Tras la abrumadora victoria electoral del PP en Cabrerizos, el Pleno del Ayuntamiento se reunión en sesión Ordinaria con un extenso orden del día.
Tras la aprobación unánime de las actas de los Plenos Ordinario y Extraordinario de Septiembre y Octubre, se procedió a nombrar a la nueva Juez de Paz. La persona que hasta ahora ha venido prestando ese servicio ha sido apoyada por el Grupo Socialista por considerar que hasta ahora no había queja sobre su servicio. El Partido Popular, aunque ha agradecido el servicio prestado, se ha decantado por el relevo, a favor de otra de las candidatas, descartando a la tercera por su “excesiva juventud”. IU, que se ha abstenido, ha señalado que “es imposible valorar méritos sin conocer un mínimo curriculum” y por ello hemos sugerido que para la próxima ocasión se solicite una carta donde los candidatos expliquen su inquietud y motivación por un cargo tan singular. UPyD también se ha abstenido.
Otro de los aspectos tratados ha sido la administración electrónica y el fichero de protección de datos. Al respecto nos hemos abstenido no por no estar de acuerdo, ni mucho menos, sino como protesta por haber recibido, precisamente por Internet, los reglamentos de forma incompleta, sin rellenar y por tanto sin conocer algunos aspectos de la ordenanza que se aprueba. En relación a la protección de datos, el voto favorable ha sido unánime.
Más enjundia presentaba el “Protocolo de Cooperación entre municipios del Alfoz de Salamanca”. La iniciativa partió del Alcalde de Salamanca, en plena campaña electoral y a la foto se sumaron los respectivos alcaldes, que salvo la de doñinos, son todos del PP.
Pese a que supone un avance interesante, Izquierda Unida se ha abstenido por los siguientes motivos:
a) parece un brindis al sol, e incluso propaganda, toda vez que sus verdaderas funciones de momento están vacías de contenido cuando no torpedeadas por el propio Partido Popular. Resulta llamativo que se pretenda coordinar ahora el planeamiento urbanístico cuando se han boicoteado las DOUSA, o cuando el PP de la capital ha vetado iniciativas comerciales de otros municipios en la época en que no se compartían las siglas (caso de Carbajosa), o la negativa a ampliar el serbicio de SALenbici –propuesta por IU- al alfoz.
b) Se solapan órganos: por ejemplo el del Consejo Rector del Transporte Metropolitano. Está bien apostar por la cooperación en transporte, pero el consorcio ya existe y si carece de operatividad es porque el Ayuntamiento de Salamanca torpedea iniciativas de otros municipios (ejemplo: para de autobús en Paseo de Canalejas).
c) No se aclara quien financiará los servicios ni a cambio de qué los va a prestar, en teoría, la ciudad de Salamanca.
d) La toma de decisiones parece poco operativa y permite el derecho de veto. ¿Qué sentido tiene el no vincularse por acuerdos que no se voten? Si Salamanca vota en contra de un acuerdo impulsado por otros municipios, nunca serán operativos porque en realidad, nada tiene sentido sin la capital.
e) No se aclara cuál es el papel de la Diputación ni por qué se ha abordado el proyecto a espaldas de Las Cortes de Castilla y León.
f) No se garantiza la representación de la pluralidad territorial ni de la pluralidad política, al contrario que las mancomunidades, que –en teoría- tienen que garantizar la representación de las minorías.
g) Ni están todos los que son, ni son todos los que están: hay municipios con poca o ninguna entidad desde un punto de vista metropolitano. Y hay municipios importantes que no han sido incluidos.
Votación: A favor 9 (7 del PP y dos del PSOE), Abstenciones 2 (IU y UPyD).
Otro de los asuntos tratados, ya desde un punto de vista más económico, ha sido la actualización de la tarifa de taxis, con una subida de 7,5% correspondiente al IPC del transporte y acreditada la necesidad por la patronal del taxi mediante estudio financiero. IU ha señalado lo siguiente:
- como no está de acuerdo en que la crisis la paguen los trabajadores, no puede exigirse a los taxistas que trabajen lo mismo por menos dinero, teniendo en cuenta que los carburantes no dejan de subir. Por eso se acepta la subida.
- No obstante, los usuarios no han visto aumentado su poder adquisitivo en esa misma medida con lo cual es evidente que existe riesgo de que se pierdan usuarios o se perjudique a aquellos que cogen el taxi por obligación, ya que en determinadas franjas horarias o de fin de semana, es el único transporte público.
- Esperamos que el PP sea tan diligente con las reclamaciones del resto de trabajadores.
Se aprueba la propuesta por unanimidad.
Ordenanzas Fiscales.
El Ayuntamiento de Cabrerizos ha aprobado con los votos del Partido Popular la modificación de la mayoría de las Ordenanzas Fiscales, las cuáles no habían sido actualizadas, en muchos casos, desde el año 2006.
El Partido Popular concurrió a las elecciones haciendo gala de no haber subido los impuestos. Hoy sus logros son papel mojado y ello porque de golpe, se recurre a una modificación de tasas que en general, parte de una “actualización” (en palabras del Concejal de Economía) que supone un aumento del 20%, es decir, lo equivalente a partir de ahora, a que hubieran subido año a año las tasas.
En ese promedio de subida se enmarcan las siguientes ordenanzas:
-expedición de documentos (si bien ésta contempla subidas mayores, que van desde el 30% al 50%)
- poda de setos (también con una subida del 50%)
-ocupación de suelo público con mesas, sillas y veladores (25% en la tarifa anual y un 66% en la tarifa de temporada)
-terrazas, ferias, barracas
-apertura de zanjas
-instalaciones deportivas
El resultado de la votación de estas ordenanzas ha sido, en cada una de ellas, el siguiente: 7 votos a favor (PP), 2 abstenciones (PSOE) y dos en contra (IU y UPyD)
También se ha revisado el Impuesto de Construcciones y Obras, introduciendo nuevos mecanismos de control, nuevos módulos en calidades de obra y aumentando el tipo impositivo. La modificación de este impuesto ha sido aprobada por unanimidad.
Finalmente se modifican las tasas de Suministro de Agua y Alcantarillado. La modificación de la tasa de suministro de agua se resume en los siguientes aspectos:
- se eliminan tramos, pasando de 7 a 5.
- se eleva de 2,10 a 14 la cuota mínima. Al igual que antes incluye los primeros 10 metros cúbicos, pero su aumento se realiza para que, con independencia de si las viviendas están o no habitadas, contribuyan a sufragar los costes fijos de la prestación del servicio.
- se aumentan los tramos relativos a un consumo moderado de agua (de 11 a 75 metros cúbicos), con subidas de entre el 567% y el 15,38%.
- se rebajan los tramos relativos a un consumo alto y muy alto de agua.
En palabras del concejal de Hacienda: “no era justa y era excesivamente progresiva la ordenanza para con aquellos que consumen más por el riego o por tener piscina. Si no se consume agua, no se cubren los gastos fijos y, o pierde dinero el ayuntamiento, o hay que repercutirlo entre todos”.
La modificación se ha aprobado con los 7 votos del PP, dos abstenciones del PSOE y 2 votos en contra de IU y UPyD.
La Ordenanza de Alcantarillado y depuración evidencia aún más la “regresividad” de la tarifa y que la propuesta aprobada por el PP se dirige a “solidarizar” los costes de depuración “a partes casi iguales” pero con una importante rebaja para quienes más vierten o depura. Significativo es también el caso de las piscinas no abastecidas por la red pero que vierten el agua al alcantarillado. A ellas se les congela la tarifa. De nuevo, premio para determinados usos del agua.
| TRAMO | PRECIO HASTA 2011 | PRECIO NUEVO | AUMENTO | INCREMENTO |
| Hasta 10m3 | 0,40 | 0,53 | 0,13 | 33% |
| De 11 a 18m3 | 0,41 | 0,53 | 0,12 | 29,26% |
| De 19 a 28m3 | 0,43 | 0,53 | 0,1 | 23,25% |
| De 29 a 65m3 | 0,46 | 0,45 | -0,01 | -2,22% |
| De 66 a 75M3 | 0,50 | 0,45 | -0,05 | -11% |
| Más de 76 m3 | 0,55 | 0,45 | -0,1 | -22% |
| Piscinas no abastecidas por la red | 0,47 | 0,47 | 0 | 0% |
Aprobación definitiva del Presupuesto: el Pleno ha rechazo nuestra alegación a los presupuestos así como otras dos alegaciones ciudadanas. Se ha aceptado eso sí la retirada de la partida dedicada a la media dedicación exclusiva y se ha aclarado que no se venderán parcelas de patrimonio público de suelo si bien es cierto que ese aspecto, a nuestro juicio no queda claro. Hemos votado en contra de la aprobación definitiva de este presupuesto por las mismas razones que en su aprobación inicial.
Votación: A favor 7 (PP); Abstenciones 3 (PSOE y UPyD); En contra 1 (IU).
Declaración Institucional contra la violencia machista: aprobada por unanimidad.
Ruegos y Preguntas: pincha aquí
